朝日の変節？

　４月１日の朝日新聞の声欄に「護憲派なら国民守る策示せ」という読者投稿の要旨が載りました。この投稿は既に２月２１日付で載ったものですが、反響が大きかったために、その反響と共に再度掲載されたというわけです。「護憲派なら国民守る策示せ」はなかなか面白いので紹介します。

『安全保障については、政府が一番の責任を負うことは言うまでもない。選んだ国民にも責任はある。ただ責任の重さにおいて、政権以下だが一般国民以上だと私が考える人がいる。護憲派の政治家や学者、実務家、メディア関係者など、護憲を「商売道具」とする人たちだ。(中略)
　単に戦争反対を叫び、憲法改正論議の入り口に立ち塞がってきただけではないか。「９条で平和を守れる」「改憲論者は戦争をしたい人たち」と画一的な論法を押し通してきた。
　そのことが現政権に閣議決定による集団的自衛権の行使容認という安易な道を選ばせたとはいえないか。論点は、改憲に賛成かではない。国民を守る上でリスクの低い具体策は何かということだ。その提案がない批判に説得力はない。護憲を主張してきた方々に、今こそ出番だとエールだけは送ろう。(会社員　56歳)』

　この投稿に対して、読者の反対意見と賛成意見がそれぞれ二つ載りました。反対意見の主要な箇所を以下に示します。
「不戦の理念を掲げていれば戦争になる可能性は低いと思います」「現憲法の下では戦争が一度もない事実が、それを示しているのではないでしょうか」(作家　58歳)。
「他国を自ら攻めることなく、ひとりの外国人も傷つけないことが、国民を守ることにつながる。そのような国に敵対して、武力攻撃すれば世界から非難されるからだ。「憲法ほど強力な安全保障策はない。丸腰ほど強いものはないのだ」(主婦　71歳)

　失礼ながらどちらもおめでたいお話で、外国からの攻撃に対する配慮がまったくありません。夢想・妄想の域を出ていないと思われます。注意すべきは、朝日がなぜこのような説得力のない反対意見を載せたかということです。これでは逆に「護憲派なら国民守る策示せ」の主張がより正しいものに見えてしまいます。また反対意見と賛成意見を公平に同数載せたことも従来とは違っているようです。今までなら反対３、賛成１程度であったように思います。

　中国や北朝鮮の軍事的脅威が現実のものとなった現在、「９条があれば平和を守れる」式の主張が意味を失っているのは明らかです。朝日も「夢想路線」をいつまでも続けるわけにはいかなくなったのでしょう。しかし急に主張を変えるのは格好が悪いので、まずは読者の意見を利用して、徐々に現実路線に変えていくつもりかもしれません。しかしほとんどの組織と同様、朝日も一枚岩ではないと考えられ、これは朝日内部の対立に過ぎないのかも知れません。

　それにしてもはじめの投稿は説得力があります。しかし反対側が「９条があれば平和を守れる」式の反応では話が噛み合いません。護憲を商売道具にし、非現実的な考え方を広めてきた朝日には「責任の重さ」と「国民を守る上でリスクの低い具体策」について訊きたいですね。